JOVENS DA GRÃ-BRETANHA CORREM O RISCO DE SER ‘GERAÇÃO PERDIDA’ , ADVERTE RELATÓRIO IGUALDADE

A OPINIÃO PÚBLICA (OP) não divulgará jamais essa matéria, pois mostra que os britânicos tem uma situação de país pior do que o Brasil.

Assim só colocam matérias que menosprezam os brasileiros e enchem os ouvidos diariamente da população brasileira com asneiras e campanhas contra o governo legitimamente eleito.

É duro mas é a realidade o texto abaixo é do jornal britânico The Guardian publicado em 30/10/2015.

O endereço do texto original é: [http://www.theguardian.com/society/2015/oct/30/britains-youth-at-risk-of-being-lost-generation-warns-equality-report?CMP=Share_AndroidApp_Facebook?CMP=Share_AndroidApp_Facebook] onde pode ser lido em inglês.

TRADUÇÃO do artigo do The Guardian

JOVENS DA GRÃ-BRETANHA EM RISCO DE SER ‘GERAÇÃO PERDIDA’ , ADVERTE RELATÓRIO IGUALDADE
Igualdade e Direitos Humanos Comissão diz abaixo de 34 anos tem ganho pouco em termos salariais e de emprego nos últimos cinco anos.

Those aged 21-24 will not benefit from George Osborne’s ‘national living wage’. Photograph: Martin Godwin for the Guardian
Those aged 21-24 will not benefit from George Osborne’s ‘national living wage’. Photograph: Martin Godwin for the Guardian

Os jovens enfrentam a piores perspectivas econômicas para várias gerações e suas vidas pioraram ao longo dos últimos cinco anos, um relatório abrangente concluiu.

A Comissão de Igualdade e Direitos Humanos (CEDH) disse que os jovens – definidos como aqueles com menos de 34 – sofreu a maior perda na renda e emprego e agora enfrenta os maiores obstáculos para alcançar independência econômica e sucesso do que há cinco anos.

O período durante o qual o seu destino se agravou coincide com a eleição do governo de coalizão conservadora liderada em 2010.

A comissão, que tem um mandato do parlamento para combater a discriminação, disse que, embora a vida ficasse mais justa para muitos, o progresso tinha estagnado ou até mesmo pioraram para alguns grupos da sociedade.

O relatório, é a Grã-Bretanha mais justa ?, revelou que, durante a recessão e até 2013, as pessoas com idade inferior a 34 anos foram atingidas pelas quedas mais acentuadas em termos salariais e de emprego, tinham menos acesso a uma habitação decente e empregos mais bem remunerados, e foram experimentando níveis de aprofundamento da pobreza.

A taxa de desemprego para jovens de 24 anos de 16 a situou-se em 14,8% para os três meses anteriores a Agosto, de acordo com dados oficiais, com alguns 683.000 classificados como desempregados. Essa taxa foi maior do que a de 13,8% registrada nos três meses até Fevereiro de 2008 – antes da crise financeira que atingiu os britânicos.

EHRC comissário Laura Carstensen disse que, embora as barreiras foram sendo reduzido em alguns setores da sociedade, em especial os jovens estavam tendo que lidar com circunstâncias muito mais difíceis.

“Esses serão os ombros em que o país contará prever um rápido envelhecimento da população, eles ainda têm as piores perspectivas econômicas para várias gerações”, disse ela.

TUC secretário-geral Frances O’Grady disse que o governo já não podia dar ao luxo de ignorar a situação dos jovens, que estavam lutando para lidar com os baixos níveis de remuneração, agravando as perspectivas de emprego e o aumento dos custos de habitação.

“Este relatório deve ser encaminhado para ministros. Caminhada até os honorários de universidades e faculdades e exclusão dos jovens da nova taxa de aumento do salário mínimo não é o caminho para construir uma Grã-Bretanha justo e próspero. É o modelo para uma geração perdida “, disse ela.

“Sem oportunidades de melhor emprego e de formação que muitos jovens vão continuar a ser fechadas da recuperação.”

George Osborne anunciou um “salário mínimo nacional” no orçamento deste julho de £ 7,20 uma hora a partir de abril próximo, mas apenas para os trabalhadores com 25 anos ou acima. Aqueles com idade entre 21 a 24 continuará a ser pago o salário mínimo nacional atual de £ 6,70 uma hora.

Maria Miller, presidente do Commons novas mulheres e igualdades seleto comitê, disse que o governo precisa para enfrentar as desigualdades em destaque no relatório se ele queria que a Inglaterra para se tornar uma sociedade mais justa.

“O papel do novo comitê seleto é examinar a eficácia do governo é realmente em entregar suas promessas de igualdade”, disse ela. “Muitos dos desafios destacados neste relatório serão tema de nossas investigações.”

O relatório também descobriu que EHRC pobreza agora teve um impacto muito maior sobre a educação dos britânicos brancos do que para os de outros grupos étnicos. Meninos brancos de famílias pobres estavam experimentando uma combinação de desvantagem, de acordo com a sua pesquisa.

As pessoas de Bangladesh e do patrimônio paquistanês registrou as maiores melhorias na educação e emprego, enquanto que os de ascendência Africano e Caraíbas sofreram algumas das maiores quedas na renda. Alunos da escola da herança chinesa e indiana continuam melhores do que outras crianças executar, disse o relatório.

A comissão também examinou atitudes em relação à diversidade racial e orientação sexual.

Enquanto os britânicos tornaram-se mais tolerante em ambos os casos, verificou-se que o Reino Unido tinha se tornado menor na aceitação da diversidade religiosa, com um aumento de crimes de ódio anti-semita e islamofobia.

Carstensen disse que, embora o povo britânico queria uma sociedade onde todos foi capaz de ter sucesso independentemente da sua origem, realização muitas vezes defasados ​​alguma distância atrás de aspiração.

“Embora tenhamos feito progressos importantes em muitas áreas, as portas de entrada para oportunidade que a comissão identificou cinco anos atrás permanecem mais difícil de passar através de alguns grupos, como pessoas com deficiência, pessoas oriundas de meios mais pobres e mulheres com mais de uma certa idade”, disse ela .

A revisão, Como é o mercado na Grã-Bretanha ?, publicado em Outubro de 2010, constatou que, embora algumas desigualdades permanecem entrincheirados, novos desafios foram surgindo como a população do país envelhecido e tornou-se etnicamente e religiosamente diversa.

Trevor Phillips, então presidente da comissão, disse que no momento ainda havia “gateways a oportunidade que apareça permanentemente fechados, não importa quão duro eles tentam; enquanto outros parecem ter sido emitido um “acessar todas as áreas ‘a partir do nascimento”.

===================================================TEXTO original

Britain’s youth at risk of being ‘lost generation’, warns equality report

Equality and Human Rights Commission says under-34s have seen steepest drops in pay and employment in the past five years
Young people working

Those aged 21-24 will not benefit from George Osborne’s ‘national living wage’. Photograph: Martin Godwin for the Guardian

Those aged 21-24 will not benefit from George Osborne’s ‘national living wage’. Photograph: Martin Godwin for the Guardian

Chris Johnston
@cajuk

Friday 30 October 2015 00.37 GMT
Last modified on Friday 30 October 2015 01.00 GMT

Young people face the the worst economic prospects for several generations and their lives have got worse over the past five years, a comprehensive report has concluded.

The Equality and Human Rights Commission (EHRC) said that young people – defined as those under 34 – suffered the biggest slide in income and employment and now faced higher barriers to achieving economic independence and success than five years ago.

The period during which their fate has worsened coincides with the election of the Conservative-led coalition government in 2010.

The commission, which has a mandate from parliament to tackle discrimination, said that although life had become fairer for many, progress had stalled or even worsened for some groups in society.

The report, Is Britain Fairer?, showed that during the recession and up to 2013, people aged under 34 were hit by the steepest drops in pay and employment, had less access to decent housing and better paid jobs, and were experiencing deepening levels of poverty.

The unemployment rate for 16- to 24-year-olds stood at 14.8% for the three months to August, according to official figures, with some 683,000 classed as unemployed. That rate was higher than the 13.8% recorded for the three months to February 2008 – before the financial downturn struck.

EHRC commissioner Laura Carstensen said that while barriers were being lowered in some sections of society, young people in particular were having to cope with far more difficult circumstances.

“Theirs are the shoulders on which the country will rely to provide for a rapidly ageing population, yet they have the worst economic prospects for several generations,” she said.

TUC general secretary Frances O’Grady said the government could no longer afford to ignore the plight of young people, who were struggling to cope with low levels of pay, worsening employment prospects and rising housing costs.

“This report should be wake-up call to ministers. Hiking up university and college fees and excluding young people from the new higher minimum wage rate is not the way to build a fair and prosperous Britain. It is the blueprint for a lost generation,” she said.
Advertisement

“Without better employment and training opportunities many young people will continue to be shut of the recovery.”

George Osborne announced a “national living wage” in this July’s Budget of £7.20 an hour from next April, but only for workers aged 25 and above. Those aged 21 to 24 will continue to be paid the current national minimum wage of £6.70 an hour.

Maria Miller, chair of the new Commons women and equalities select committee, said the government needed to tackle the inequalities highlighted in the report if it wanted Britain to become a fairer society.

“The role of the new select committee is to scrutinise how effective the government really is on delivering its equality promises,” she said. “Many of the challenges highlighted in this report will form the subject of our inquiries.”

The EHRC report also found that poverty now had a much bigger impact on the education of white Britons than it did for those from other ethnic groups. White boys from poor families were experiencing a combination of disadvantage, according to its research.

People of Bangladeshi and Pakistani heritage recorded the biggest improvements in education and employment, while those of African and Carribean descent suffered some of the biggest falls in income. School pupils of Chinese and Indian heritage continue to perform better than other children, said the report.

The commission also examined attitudes toward racial diversity and sexual orientation.

While Britons have become more tolerant on both counts, it found that the UK had become less accepting of religious diversity, with an increase in antisemitic and Islamophobic hate crime.
Advertisement

Carstensen said that although the British people wanted a society where everyone was able to succeed regardless of their background, achievement often lagged some distance behind aspiration.

“While we have made important progress in many areas, the gateways to opportunity that the commission identified five years ago remain harder to pass through for some groups, such as disabled people, those from poorer backgrounds and women over a certain age,” she said.

The review, How Fair is Britain?, published in October 2010, found that while some inequalities remain entrenched, new challenges were emerging as the country’s population aged and became ethnically and religiously diverse.

Trevor Phillips, then chair of the commission, said at the time there were still “gateways to opportunity that appear permanently closed, no matter how hard they try; while others seem to have been issued with an ‘access all areas’ pass at birth”.

Equality and Human Rights Commission (EHRC)

Estadão apoia Partido Novo (PN)

CENA I – QUEM FINANCIA?

Partido Novo – Quem bancou e quanto foi gasto com a criação dessa empreitada?

As duas primeiras linhas é a pergunta da OPINIÃO PÚBLICA – jornal Estado de São Paulo – publicado na página C2 | Caderno 2 | segunda-feira 28 de outubro de 2015 – caderno de eventos sociais na coluna de Sonia Racy.

Pode ser matéria paga pois usou toda a página ou é o apoio político do líder da OPINIÃO PÚBLICA (OP) – jornal Estado de São Paulo à iniciativa de criar mais um partido de direita.

CENA II – OBJETIVO ANTES DA CRIAÇÃO

Partido Novo – Quem bancou e quanto foi gasto com a criação dessa empreitada?

As LINHAS em negrito são perguntas da OPINIÃO PÚBLICA (OP) – jornal Estado de São Paulo – publicado na página C2 | Caderno 2 | segunda-feira 28 de outubro de 2015 – caderno de eventos sociais na coluna de Sonia Racy.

Pode ser matéria paga pois usou toda a página ou é o apoio político do líder da OPINIÃO PÚBLICA (OP) – jornal Estado de São Paulo à iniciativa de criar mais um partido de direita.

 

CENA III – MENTIRA ASSUMIDA

MENTIRA ASSUMIDA – como a direção partidária não definirá estratégias e caminhos do partido político. Tá brincando.

Partido Novo – Quem bancou e quanto foi gasto com a criação dessa empreitada?

As duas primeiras linhas é a perguntAs da OPINIÃO PÚBLICA – jornal Estado de São Paulo – publicado na página C2 | Caderno 2 | segunda-feira 28 de outubro de 2015 – caderno de eventos sociais na coluna de Sonia Racy.

Pode ser matéria paga pois usou toda a página ou é o apoio político do líder da OPINIÃO PÚBLICA (OP) – jornal Estado de São Paulo à iniciativa de criar mais um partido de direita.

 

CENA IV – A ORIGEM

Assumidamente de direita e reacionário.

Partido Novo – Quem bancou e quanto foi gasto com a criação dessa empreitada?

As duas primeiras linhas é a perguntAs da OPINIÃO PÚBLICA – jornal Estado de São Paulo – publicado na página C2 | Caderno 2 | segunda-feira 28 de outubro de 2015 – caderno de eventos sociais na coluna de Sonia Racy.

Pode ser matéria paga pois usou toda a página ou é o apoio político do líder da OPINIÃO PÚBLICA (OP) – jornal Estado de São Paulo à iniciativa de criar mais um partido de direita.

CENA PENÚLTIMA – CINISMO

Partido Novo – Quem bancou e quanto foi gasto com a criação dessa empreitada?

A linha em negrito é a pergunta do líder da OPINIÃO PÚBLICA – jornal Estado de São Paulo – publicado na página C2 | Caderno 2 | segunda-feira 28 de outubro de 2015 – caderno de eventos sociais na coluna de Sonia Racy.

Pode ser matéria paga pois usou toda a página ou é o apoio político do líder da OPINIÃO PÚBLICA (OP) – jornal Estado de São Paulo à iniciativa de criar mais um partido de direita.

CENA FINAL – O DONO

Curioso será se adotar a sigla:

PN

nunca tivemos algo tão explicito na política brasileira.

Partido Novo – Quem bancou e quanto foi gasto com a criação dessa empreitada?

Matéria patrocinada na OPINIÃO PÚBLICA – jornal Estado de São Paulo – publicado na página C2 | Caderno 2 | segunda-feira 28 de outubro de 2015 – caderno de eventos sociais na coluna de Sonia Racy.

Pode ser matéria paga pois usou toda a página ou é o apoio político do líder da OPONIÃO PÚBLICA (OP) – jornal Estado de São Paulo à iniciativa de criar mais um partido de direita.

C2 Caderno 2 | SEGUNDA-FEIRA 25 DE OUTUBRO DE 2015  O ESTADO DE SÃO PAULO

ENCONTROS – JOÃO DIONISIO AMOEDO

‘Precisamos de um Estado menor, que pare de atrapalhar as Pessoas’

Para o fundador e presidente do Partido Novo – feito só com gente de fora da política -, o Brasil só conseguirá crescer se o governo deixar as pessoas e as empresas crescerem.

O DONO - Partido Novo (PN)
O DONO – Partido Novo (PN) JOÃO DIONÍSIO AMOEDO

PSDB ainda não aceita derrota eleitoral em 2014

No DOMINGO, 11 DE OUTUBRO DE 2015 | Política | A7, o líder da OPINIÃO PÚBLICA (OP) – jornal O Estado de São Paulo – dentro da campanha da oposição política derrotada nas eleições presidenciais de 2014, entrevistou o ex-candidato que tergiversa como se eleito houvesse sido.

A entrevista traz com clareza, a recusa democrática do PSDB de aceitar a derrota nas eleições e todo o processo desenvolvido [com o apoio da OPINIÃO PÚBLICA (OP), que age como se fosse partido político sem registro legal], e impede, que o Brasil siga o rumo democrático para suportar as dificuldades do capitalismo em crise desde 2008.

Fica claro no segundo texto onde o líder do PSDB na Câmara declara que não houve irregularidades nas eleições mas ministros do PSDB investigam e pedem re-investigação das eleições.

Esse modelo de golpe foi realizado pela primeira vez em Honduras, depois no Paraguai e agora os derrotados no Brasil seguem a mesma linha. A partir de questionamentos jurídicos tentam invalidar a decisão soberana das urnas, e de qualquer jeito.

Leiam: no original ou no texto abaixo copiado de (http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,dilma-ignorou-sinal-de-apoio–diz-aecio,1777753)
Dilma ignorou sinal de apoio, diz Aécio


Quase um ano após o fim da eleição presidencial, tucano afirma que estava disposto a dar auxílio a uma agenda para o País. Aécio Neves (MG),
DIVIDIDO
“A presidente venceu as eleições com o País dividido, não compreendeu isso e virou as costas para boa parte do País. Por isso ela hoje é rejeitada por grande parte dos eleitores, inclusive os que votaram nela. Ela agiu com a soberba de sempre, a arrogância de sempre como se tivesse tido uma votação massacrante”
Aécio Neves (MG) SENADOR E PRESIDENTE DO PSDB

Entrevista realizada por: Eduardo Kattah ENVIADO ESPECIAL / BRASÍLIA, no jornal impresso.

Na semana em que o Tribunal Superior Eleitoral abriu uma ação de impugnação de mandato de Dilma Rousseff e seu vice, Michel Temer – ajuizada pelo PSDB –, o senador e ex-presidenciável tucano, Aécio Neves (MG), afirma que logo após a derrota no 2.º turno da disputa de 2014 deu “um sinal”  de apoio à presidente reeleita “em torno de uma agenda para o País”. Segundo ele, Dilma não compreendeu e agiu com “soberba” e “arrogância”. Quase um ano depois da eleição,
Aécio avalia em entrevista concedida ao Estado na terça-feira
passada que seu mérito na disputa foi reeditar a polarização
com o PT. O senador também revela mágoa com o comportamento do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva. “Ele se apequenou.”

  • Um ano depois de encerrado o 2º turno, como o sr. enxerga hoje
    a eleição presidencial de 2014?
    É uma eleição que vai ficar marcada no Brasil pelos múltiplos
    cenários que vivemos, mas com um resultado, a meu  ver,  paradoxal. Porque nós que perdemos passamos a ser tratados
    como vitoriosos nas ruas e quem venceu está sitiado hoje no Palácio e seus aliados não podem nem sequer caminhar
    pelas ruas quando são identificados. A marca que a história
    vai levar dessa eleição é que o grupo que estava no poder efetivamente fez o diabo para vencer as eleições, submeteu o Estado brasileiro a esse projeto de poder. Foi uma vitória eleitoral, mas uma derrota política para quem está no governo,
    tamanha as contradições entre aquilo que se dizia e aquilo
    que acontece no Brasil de hoje.
  • No fim do ano passado, o sr. disse que perdeu a eleição não
    para um partido político, mas para uma organização criminosa.
    Mantém essa declaração?
    Reitero. Não é apenas eu que digo isso. É a Polícia Federal, o Ministério Público, a Operação Lava Jato. A cada dia fica mais claro como um projeto de poder se sobrepõe aos limites mínimos de correção, enfim, republicanos. Cada vez fica mais claro que esse grupo político que se apoderou do Estado, institucionalizou a corrupção no seio de algumas das nossas empresas estatais para se manter no poder. Então acho que a nossa derrota eleitoral na verdade podemos dizer que foi uma vitória política. O PSDB resgatou a polarização e é o grupo político em condições de encerrar esse ciclo perverso do PT que está aí.Foi uma campanha que começa com um discurso até sedutor da terceira via, que é até algo adequado e razoável, mas com a dinâmica da campanha e a própria tragédia que abateu o Eduardo (Campos, então  presidenciável do PSB) e as circunstâncias políticas permitiram que o PSDB voltasse a falar com a sociedade.
  • O sr. adotou na campanha um discurso antipetista. Foi uma postura contraditória de quem chegou a firmar uma parceria eleitoral com o PT em2008 e pregava uma “convergência nacional” entre os dois partidos?
    Essa convergência que nós pregávamos lá trás foi renegada pelo próprio PT. Ao PT não interessava a nossa proposta, que indicasse algum tipo de concessão para eles. Acho que no fundo eles temiam alguma aliança com o PSDB, até pela qualificação dos quadros do partido. Então, aquilo que nós pensamos na eleição de 2008 (quando o tucano se aliou ao ex-prefeito de Belo Horizonte e atual governador mineiro, Fernando Pimentel, do PT) foi condenado veementemente pela direção do partido e acabou por nos afastar. Numa campanha eleitoral você tem que ser mais claro em determinadas questões e em determinadas posturas você enquanto governador não tem que fazer esse papel.
  • A eleição de 2014 representou um rompimento da sua relação
    como ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, de quem era próximo? O PSDB-MG processa Lula por calúnia e difamação contra o sr.
    Eu sempre tive uma relação pessoal  com o presidente e sempre registrava que ele teve com Minas  uma relação republicana e não perseguiu Minas. Mas eu  acho que o presidente perdeu a oportunidade de deixar nessa  campanha uma imagem de grande estadista. E saiu dessa campanha  menor do que entrou. Ele se apequenou ao fazer acusações  pessoais que não deveriam jamais vir da boca de um presidente  da República. E hoje o vemos acossado por denúncias de toda ordem. Acho que ele saiu dessa campanha menor, porque valeu  para ele o diabo para vencer essa campanha também. Me entristeceu  a forma menor como ele agiu na campanha eleitoral principalmente  pela relação que nós  construímos ao longo de oito  anos, onde até mesmo  ele me   estimulava  a voos maiores. Eu não  o reconheci, principalmente  no 2.º turno da campanha, pela forma  radical que ele atuou.
  • No discurso no qual o sr. reconheceu a derrota, disse que cumpriu sua missão e pediu que Dilma unisse o País em torno de um projeto honrado. Há uma tese de que ainda vivemos um terceiro turno da eleição presidencial…
    Eu fui o primeiro brasileiro a reconhecer  a derrota.  Obviamente,isso não me tira, mais do que o direito,  o dever, de continuar exercendo  o meu papel de oposição.  Numa eleição, a população elege  o governante e elege a oposição.  Quando liguei para a presidente  da República poucos minutos depois  de derrotado, disse a ela:  ‘Meus cumprimentos, a senhora  tem uma grande missão, que é  unir o País’. Eu dei ali um sinal.  Ela agradeceu, mas não teve nem  sequer a delicadeza de cumprir a  liturgia dos momentos eleitorais  de comunicar ao País que recebeu  os cumprimentos do candidato  derrotado. E não compreendeu  que estava ali dando um sinal  claro de que eu estava disposto  de alguma forma a contribuir  para isso. Para mim essa é a questão  essencial. A presidente venceu  as eleições com o País dividido, não compreendeu isso e virou  as costas para boa parte do  País. Por isso ela hoje é rejeitada  por grande parte dos eleitores, inclusive  os que votaram nela. Ela  agiu com a soberba de sempre, a  arrogância de sempre como se tivesse  tido uma votação massacrante  no País e não teve.
  • O sr. então está dizendo que estava disposto a ajudar no segundo mandato da presidente?
    Em torno de uma agenda para o  País, sim.Eujá percebia a gravidade da situação, eu alertava para a  gravidade da situação. A presidente Dilma privou o País de uma discussão  séria em torno de medidas que precisariam ser tomadas.
  • Dilma é acusada de ter cometido umestelionato eleitoral. Masem sua campanha o sr. prometeu, por exemplo, ampliar o Bolsa Família, expandir o Pronatec e o Prouni, manter a política de aumento real do salário mínimo; disse que buscar alternativas ao fator previdenciário… Se o sr. vencesse, não poderia ser acusado do mesmo?
    Acho que não. Nós nunca estabelecemos metas além daquelas que poderíamos cumprir. E nosso governo traria algo que a presidente não alcançará mais neste mandato, que é a confiança, o que impactaria positivamente na redução da taxa de juros de

    longo prazo. A reforma que nós faríamos, coerente com o que
    nós pensávamos, atrairia o capital privado, teríamos uma simplificação tributária.
  • A que o sr. atribui a derrota no 2º turno?
    Pelo que nós estamos percebendo o que aconteceu no Brasil,

    nós fomos longe demais. Além da mentira, nós enfrentamos
    um terrorismo nas regiões mais pobres do País. Nós íamos
    acabar com o Bolsa Família, nós íamos acabar com o Minha
    Casa Minha Vida, com o Minha Casa Melhor, aquilo que
    o governo está fazendo hoje. Nós íamos punir os mais pobres
    e são os mais pobres que estão pagando hoje um preço
    maior pelo não reajuste do Bolsa Família desde o começo do
    ano passado com a inflação que está em dois dígitos. Fizemos
    umato hercúleo de chegar aonde chegamos. Nós não disputamos
    contra um partido político, disputamos contra uma organização criminosa que se apoderou do Estado e estabeleceu
    um terrorismo. Para se ter ideia em determinadas cidades
    do Nordeste no 2.º turno eu nem sequer tive 10% dos votos.
  • Acha que perdeu por causa da votação no Nordeste?
    Sim, nas regiões mais produtivas nós vencemos.
  • Mas e a derrota em Minas?
    Foi algo surpreendente para nós, eu admito isso. Talvez por um excesso de confiança, equívoco na campanha local e talvez Minas Gerais seja hoje o Estado mais frustrado com o resultado eleitoral. Pesquisas que nós temos me dão hoje mais de 75% das intenções de voto no Estado. Mas foi uma derrota que a mim, reconheço isso, surpreendeu. Em parte talvez por uma certa estratégia equivocada, quando nós achávamos que o resultado viria com naturalidade.
  • O equívoco foi a escolha do ex-ministro Pimenta da Veiga como
    candidato?
    Ele fez a parte dele. Não seria correto da minha parte jogar a

    culpa no candidato, até porque eu tive uma responsabilidade
    grande na definição.
  • O PSDB entrou com ações no TSE pedindo investigação e a cassação da chapa. Há motivos para a impugnação dos eleitos?
    As denúncias que nos chegaram ensejaram essas ações. Cabe ao tribunal eleitoral julgar. Nosso papel é garantir que o tribunal atue e que ela tenha o direito de defesa, mas quem diz que o dinheiro da propina foi utilizado na campanha não é mais a oposição, são parceiros ou ex-parceiros do governo, são delatores que foram achacados – como diz o seu Ricardo Pessoa (dono da construtora UTC), que teve ameaçados seus contratos na Petrobrás – e outros delatores apontam na mesma direção: foram constrangidos, coagidos pelo governo para transferir parte da propina, seja para a campanha eleitoral dela ou para o partido, que, por sua vez, transferiu para a campanha eleitoral. Os tribunais estão tendo a oportunidade histórica de dizer a razão da sua existência. Não podemos garantir um salvo-conduto para o presidente da República, qualquer que seja ele. Isso é algo pedagógico, para frente.
  • Mas há no PT e apoiadores de Dilma críticas ao que chamam de investigações seletivas. Sua campanha recebeu R$ 34 milhões de empreiteiras citadas na Lava Jato. Senadores do PSDB são investigados e o ex-coordenador de sua campanha (senador José Agripino Maia, do DEM) é suspeito de receber propina da OAS em outro caso…
    Essa acusação da qual ele (AgripinoMaia) é alvo não tem nenhuma relação com a campanha. No nosso caso nós recebemos contribuição de campanha como diz a lei. Existe uma diferença muito grande entre contribuição de campanha e extorsão. Até porque não tínhamos qualquer poder de influência em nenhuma dessas obras e qualquer diretoria da Petrobrás. Vou até além. Acho que muitos dos que nos doaram o fizeram para se verem livres da extorsão do PT.

    ===========================================

Na mesma página, o Líder do PSDB na Câmara Federal, em que pese  dizer que não houve fraude nas eleições através do setor jurídico do partido, continua querendo inviabilizar o governo e cassar o mandato da Presidenta Dilma Rousseff.

Realmente é o terceiro ou quarto turno eleitoral, se democratas fossem aguardariam 2018.
===========================================
Auditoria do PSDB conclui que não houve fraude na eleição.

Leia no original ou abaixo texto copiado do hipertexto [http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,auditoria-do-psdb-conclui-que-nao-houve-fraude-na-eleicao–imp-,1777811]

Reconhecimento
“O presidente do TSE (Tribunal Superior Eleitoral, Dias Toffoli) agiu com correção durante todo o processo e o PSDB reconhece que só foi possível fazer o trabalho de auditoria pela contribuição do presidente daquela Corte”
Carlos Sampaio (SP)
DEPUTADO FEDERAL E LÍDER DO PSDB NA CÂMARA
DIDA SAMPAIO/ESTADÃO

Documento elaborado pelo jurídico tucano diz, porém que voto eletrônico não permite plena auditagem.
Pedro Venceslau
Ricardo Chapola

Quase um ano depois de o PSDB pedir autorização ao Tribunal  Superior Eleitoral (TSE) para promover uma auditoria sobre o  resultado da eleição presidencial de 2014,  o partido concluiu na semana passada que não houve fraude no processo.
Um documento elaborado pelo departamento jurídico da sigla deve ser apresentado ao TSE nesta semana, provavelmente na quarta-feira, dizendo que o relatório das urnas não é “conclusivo” em relação a fraudes, mas que o sistema de voto eletrônico“não permite a plena auditagem”.
Segundo o relato de tucanos que tiveram acesso ao documento, o PSDB vai sugerir que o tribunal faça uma série de alterações no sistema de votação, como adoção do voto impresso, unificação do horário da eleição em todo território nacional e aperfeiçoamento do sistema de voto paralelo, adaptando-se ao voto biométrico. Os  tucanos pedirão que o TSE faça um “teste de penetração”,  procedimento que consiste em forjar um ataque de hacker a uma urna em condições normais de uso.

A decisão de promover uma auditoria das urnas foi tomada  apenas quatro dias depois do 2.º turno das eleições presidenciais do ano  passado e foi o primeiro movimento do PSDB de contestação ao resultado do pleito. Em dezembro, o partido abriu outra frente ao protocolar no TSE um pedido de cassação do registro da candidatura de Dilma Rousseff e Michel Temer com alegação de que eles teriam praticado abuso do poder político e econômico na campanha eleitoral.

Com o acirramento da crise política,o julgamento pelo Tribunal de Contas da União (TCU) das contas do governo e no TSE da ação aberta pelo PSDB, o pedido de auditoria se tornou,nas palavras de um tucano, “obsoleto”.

A avaliação majoritária do partido é de que a iniciativa acabou se tornando um problema porque reforçaria odiscurso governista de que a oposição quer ganhar a eleição no tapetão.

Procurado pela reportagem, o líder do PSDB na Câmara, Carlos Sampaio(SP), disse que não poderia falar sobre a auditoria, pois ela está em sigilo, mas elogiou o tribunal.

==========================================


que voto eletrônico ‘não permite plena

“O presidente do TSE agiu com correção durante todo o processo e o PSDB reconhece que só foi possível fazer o trabalho de auditoria pela contribuição do presidente
daquela Corte.”

A assessoria do TSE afirmou que “até o presente momento”
não foi protocolizado pelo interessado (o PSDB) qualquer manifestação nos autos do processo.